INTERNACIONAL
10/07/2018 12:47 PM CDT | Actualizado 10/07/2018 1:03 PM CDT

¿Quién es Brett Kavanaugh, el nominado de Trump para la Suprema Corte?

Su participación en batallas partidistas y opiniones sobre un fuerte poder presidencial probablemente será el centro de sus audiencias de confirmación.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, nominó a Brett Kavanaugh a la Suprema Corte. Si es confirmado, el juez federal de 53 años podría inclinar la balanza en una dirección solidamente conservadora en las próximas décadas, probablemente afectando decisiones sobre el aborto, la manipulación fraudulenta, la acción afirmativa, los derechos de los homosexuales y la pena capital.

La opinión de Kavanaugh sobre un fuerte poder ejecutivo y su papel en las batallas políticas partidistas, incluidas las investigaciones del abogado independiente Kenneth Starr sobre el presidente Bill Clinton y la decisión del alto tribunal sobre el recuento de las elecciones presidenciales del 2000, dominarán lo que se perfila como una audiencia de confirmación extraordinariamente polémica.

Scott J. Ferrell/Congressional Quarterly via Getty Images
La última vez que Brett Kavanaugh compareció ante la Comisión Judicial del Senado para una audiencia de confirmación en abril de 2004.

Esto es lo que debes saber sobre los fallos de Kavanaugh, su ascenso profesional y el trabajo que lo ayudó a llamar la atención de Trump:

Participación en batallas partidistas

Kavanaugh ha sido una estrella de larga data en círculos conservadores. Luego de graduarse de la Facultad de Derecho de Yale y servir tres pasantías, dio su primer golpe en la política republicana como parte de las investigaciones de Starr sobre Bill y Hillary Clinton en la década de 1990.

Como adjunto de Starr, Kavanaugh coescribió una parte del Informe Starr final que defendía la acusación de Clinton, y dirigió la investigación sobre la muerte de Vincent Foster, el abogado adjunto de la Casa Blanca cuyo suicidio se convirtió en el tema de la prensa sensacionalista y teorías de conspiración (a veces vendidas por el propio Trump).

Dos años más tarde, Kavanaugh formó parte del equipo legal de George W. Bush en la lucha por el recuento de las elecciones presidenciales de 2000.

Después de que la victoria de la Corte Suprema para Bush significara esencialmente la derrota electoral del candidato demócrata Al Gore, Kavanaugh asumió varios papeles en la Casa Blanca de Bush, incluso en la Oficina del Asesor de la Casa Blanca.

Entonces Bush nominó a Kavanaugh en 2003 para un puesto en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el distrito de Columbia, un puesto que a menudo se considera un trampolín para la Suprema Corte. Pero la nominación de Kavanaugh fue duramente impugnada en el Senado, los demócratas lo acusaron de ser demasiado partidista, y su nombramiento en la corte de apelaciones se estancó durante casi tres años.

"El resultado final parece simple: esta nominación parece ser un pago judicial por servicios políticos prestados", dijo el senador Chuck Schumer durante el conjunto inicial de audiencias de confirmación en 2004. Durante una segunda audiencia de confirmación dos años después, Los demócratas nuevamente expresaron profundas preocupaciones. "Desde el notorio informe Starr hasta el recuento de Florida ... si ha habido una lucha política partidista que necesitó un soldado de infantería legal muy brillante en la última década, Brett Kavanaugh probablemente estuvo allí", dijo Schumer en 2006.

Kavanaugh se opuso a la acusación. "Estoy firmemente en desacuerdo con la idea de que hay jueces republicanos y jueces [demócratas]", dijo. "Hay un tipo de juez. Hay un juez independiente bajo nuestra Constitución".

Partidario vocal del poder presidencial expansivo

Kavanaugh ha surgido como un franco defensor de la teoría ejecutiva unitaria: la justificación de lo que efectivamente es el poder presidencial sin supervisión sobre el poder ejecutivo.

Kavanaugh ha argumentado que un presidente no debería estar agobiado por demandas, investigaciones y acusaciones. Un puesto que puede ser de gran importancia para la Casa Blanca ya que el asesor especial, Robert Mueller, continúa su investigación sobre la intromisión rusa en las elecciones de 2016.

"El hecho de que la Constitución permita la acusación formal de un presidente en ejercicio es discutible", escribió Kavanaugh en un artículo de 1998 que sostenía que el impeachment, no el enjuiciamiento penal, es el mecanismo apropiado para responsabilizar a un presidente por actos criminales. Aproximadamente una década más tarde, Kavanaugh escribió en un artículo de Minnesota Law Review que creía que un presidente "debería ser excusado de algunas de las cargas de la ciudadanía común mientras ocupaba el cargo". También argumentó que una acusación contra un presidente "paralizaría el gobierno federal", haciéndolo "incapaz de funcionar con credibilidad" a nivel nacional e internacional. Tal resultado, dijo Kavanaugh, "no serviría al interés público, especialmente en tiempos de crisis financiera o de seguridad nacional".

Una decisión clave sobre el aborto

La opinión más destacada de Kavanaugh sobre los derechos de aborción llegó en 2017, cuando escribió en desacuerdo de permitir que una adolescente indocumentada buscara un aborto mientras se encontraba bajo custodia federal en la frontera de Texas.

Kavanaugh argumentó que los jueces de la mayoría habían creado un nuevo derecho para menores inmigrantes indocumentados bajo custodia del gobierno de Estados Unidos "para obtener aborto inmediato a petición". En cambio, enfatizó sobre los "intereses permisibles" del gobierno de "favorecer la vida fetal" y "abstenerse de facilitar aborto ", lenguaje que ciertamente atrae a los opositores de los derechos del aborto.

El uso de Kavanaugh del término "aborto bajo demanda" —lenguaje codificado que solo es empleado por activistas antiaborto— significa una hostilidad hacia los derechos reproductivos en general.

Una antigua asistente legal de Kavanaugh que ahora trabaja para el grupo legal antiaborto Thomas More Society escribió en un editorial que Kavanaugh es la opción más fuerte posible para un presidente que espera derrocar a Roe.

"Sobre los asuntos vitales de proteger la libertad religiosa y hacer cumplir las restricciones sobre el aborto, ningún juez de la corte de apelaciones en la nación tiene un registro más fuerte y más consistente que el juez Brett Kavanaugh", escribió. "En estos temas, como en tantos otros, ha luchado por sus principios y se ha mantenido firme contra la presión. Haría lo mismo en la Suprema Corte".

Kavanaugh 'ha escrito casi en su totalidad a favor de las grandes empresas'

Las cientos de opiniones de Kavanaugh en sus 12 años en la corte de apelaciones han sido establemente conservadoras.

Kavanaugh "ha escrito casi en su totalidad a favor de las grandes empresas, los empleadores en las disputas laborales y en contra de los acusados en casos criminales", señaló Adam Feldman, un abogado que escribe el blog de análisis de la Corte Suprema Empirical SCOTUS.

Kavanaugh también fue un constante crítico de las reglas de protección ambiental del presidente Barack Obama. Pero dos de sus opiniones confirmaron la legislación de Obama, la afamada Affordable Care Act.

El camino a la Corte podría ser polémico

Las audiencias de confirmación del Senado probablemente comiencen rápidamente. Cuando Trump anunció su decisión de nominar a Neil Gorsuch a la Suprema Corte el año pasado, las audiencias de confirmación comenzaron menos de dos meses después.

El proceso de confirmación puede ser largo y arduo. El candidato se enfrenta primero a un comité bipartidista del Senado, que emitirá una recomendación al pleno del Senado después de su audiencia. Eso es seguido por un debate y votación por parte del pleno del Senado. Kavanaugh necesitará al menos 51 votos para recibir la confirmación. Los republicanos tienen exactamente 51 escaños en el Senado, lo suficiente para confirmar rápidamente al candidato si encuentran apoyo demócrata o no más de un senador republicano vota no (el vicepresidente Mike Pence puede emitir un voto para romper un empate).

Mientras se espera que la gran mayoría de los senadores republicanos voten en alineación con la elección de Trump, hay un puñado que a veces ha votado en contra de los deseos de Trump. Esos senadores incluyen a Susan Collins (Maine), Bob Corker (Tennessee), Jeff Flake (Arizona), Lisa Murkowski (Alaska) y Ben Sasse (Nebraska). Lo que complicaría aún más alcanzar el umbral de 51 votos es la salud del senador John McCain, de 81 años, que padece cáncer cerebral y no ha estado en Washington, D.C. en meses.

Este artículo se publicó originalmente en The HuffPost.