NEGOCIOS
21/03/2018 3:09 PM CST | Actualizado 21/03/2018 3:34 PM CST

Mark Zuckerberg rompe el silencio sobre Cambridge Analytica... pero no ofrece ninguna disculpa

Pero la pregunta sigue en el aire: ¿debemos seguir confiando en Facebook?

Después de una semana desenfrenada llena de revelaciones de que Facebook habilitó a una sombría firma británica llamada Cambridge Analytica para cosechar y explotar la información personal de más de 50 millones de usuarios, y luego no pudo seguirla durante más de dos años, el CEO Mark Zuckerberg ofreció un acto de contrición este miércoles.

Ha sido una respuesta de varios días en desarrollo, ya que ni Zuckerberg ni la directora general de operaciones, Sheryl Sandberg, ofrecieron siquiera un vistazo a principios de esta semana, ya que las acusaciones se acumularon y las acciones de Facebook se derrumbaron.

Ambos estuvieron ausentes de una sesión informativa interna sobre la situación este martes (aunque nunca se programó que aparecieran en primer lugar). Y aunque se esperaba que Zuckerberg hablara en una reunión de todos los viernes, parece que se retrasó uno o dos días.

El INE revira sobre Cambridge Analytica: "jamás hemos compartido información del padrón electoral"

En la misiva de este miércoles, Zuckerburg reconoció que ha habido "una brecha de confianza" entre Facebook y sus usuarios. Expuso varios pasos que espera que restablezcan la confianza del público en la empresa, todo con el objetivo de aclarar qué aplicaciones tienen acceso a qué tipos de datos.

"Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos", escribió, "y si no podemos, entonces no merecemos atenderlo".

Notablemente, aunque Zuckerberg reconoce que Facebook cometió "errores", su publicación no llega a nada parecido a una disculpa.

En una publicación separada, Sandberg dio un paso más y dijo que "lamenta profundamente" cómo Facebook manejó a Cambridge Analytica, pero una vez más, es una verdadera apología.

"Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos", escribió, "y si no podemos, entonces no merecemos servirles".

Traducción de la publicación de Zuckerberg: Él es superserio, chicos. Esta vez, él promete que será diferente.

No como la última vez, en septiembre, cuando apareció ante las cámaras y se comprometió a que Facebook haría un mejor trabajo de autorregulación y "crearía un nuevo estándar para la transparencia en los anuncios políticos en línea".

(Ese reconocimiento particular fue motivado por la revelación de que más de la mitad de todos los votantes elegibles en Estados Unidos estuvieron expuestos e interactuaron con la propaganda rusa en Facebook entre junio de 2015 y agosto de 2017).

Cambridge Analytica operó en México para manipular redes sociales con fines político-electorales (como hizo en EU con Trump)

O antes, en julio de 2017, cuando un portavoz de Facebook dijo a CNN "no hemos visto evidencia de que los actores rusos hayan comprado anuncios en Facebook en relación con las elecciones".

(Solo dos semanas después, Facebook reveló que había encontrado más de tres mil de esos anuncios, comprados y pagados por un grupo ruso conocido como la Agencia de Investigación de Internet).

O antes de eso, en noviembre de 2016, cuando Zuckerberg calificó de "loca" la idea de que la desinformación, difundida a través de Facebook, podría haber "influido en las elecciones de alguna manera".

(Según los informes, el entonces presidente Barack Obama le sacó la vuelta a Zuckerberg un par de días después de hacer la declaración y advirtió que debería tomar en serio la amenaza de desinformación en la red. Aproximadamente un año después de la advertencia de Obama, Zuckerberg escribió un mea culpa diciendo que lamentaba la declaración. "Este es un tema demasiado importante para ser desdeñoso", dijo).

O antes de eso, durante la primera primaria demócrata de 2016, cuando Roger McNamee, un antiguo inversor de Facebook, dijo que advirtió a Zuckerberg y Sandberg que la gente estaba siendo manipulada en la plataforma, pero sus preocupaciones no fueron atendidas.

"Lo trataron como un problema de relaciones públicas, en lugar de ser un problema sustantivo para el negocio", dijo, en una declaración que es tan relevante hoy como lo era entonces.

Facebook ha argumentado a la fuerza que es una buena política desde al menos 2011, cuando la Comisión Electoral Federal estadounidense consideró por primera vez la regulación de avisos políticos en la plataforma, y ​​luego retrocedió tras ser advertido por los abogados de la compañía de no "obstaculizar la innovación".

"Hacer que te enojes, que te dé miedo, es realmente bueno para los negocios de Facebook", dijo McNamee previamente. "No es bueno para Estados Unidos. No es bueno para los usuarios de Facebook ".

Este texto se publicó originalmente en HuffPost.