POLÍTICA

Esto es lo que en verdad se discute en la SCJN sobre la #Ley3de3

La imprecisión de la información causó que más de uno se cayera de la silla

13/06/2017 2:58 PM CDT | Actualizado 13/06/2017 4:03 PM CDT
Cuartoscuro

Es probable que ayer varios se hayan medio caído de la silla al leer que en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se discutía la posibilidad de restringir las declaraciones patrimoniales y de intereses, contenidas en la #Ley3de3 de los servidores públicos, a fin de mantenerlas en secrecía.

Ante el retroceso que algo así podría significar y las lagunas en la información que varios medios replicaron, el HuffPost acudió al Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), impulsores de la #Ley3de3.

El 18 de julio de 2016, 51 días después de que se venciera el plazo constitucional, el presidente Enrique Peña Nieto promulgó las Leyes Anticorrupción del Sistema Nacional Anticorrupción, de las cuales forma parte la Ley General de Responsabilidades Administrativas (#Ley3de3).

SALTA EL TEMA

Desde ayer, diversos medios han propagado que la SCJN inició el debate sobre la constitucionalidad de que las declaraciones patrimoniales y de intereses se mantengan en secrecía. Según, dicha información, el ministro José Ramón Cossío propuso validar los artículos 29, 34, párrafo tercero y 48, párrafo primero de la 3de3, y por tanto, que los funcionarios puedan mantener en reserva su declaración.

Lo que realmente se está discutiendo es que, desde la ley, queden definidos los formatos de la información de las declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal de los funcionarios públicos que se hará pública.

"Una declaración patrimonial que se entrega hoy todavía al gobierno tiene muchísimos datos confidenciales que nosotros no pedimos en el ejercicio 3de3. Por ejemplo, obviamente, un funcionario cuando declara sus cuentas bancarias al gobierno tiene que incluir el número de cuenta, pero evidentemente ese número no es de interés público, y nosotros no lo pedimos en los formatos públicos", explica Alexandra Zapata, directora de Educación e Innovación Cívica en el IMCO.

Quienes deben definir los formatos de la información que se hará pública es el Comité de Participación Ciudadana, el cual tiene de plazo el 18 de julio próximo, cuando entren en vigor la leyes secundarias de la 3de3.

"El Comité de Participación Ciudadana tiene prácticamente un mes para definir estos formatos. Lo que se está discutiendo en la ley es que era inconstitucional que no se definieran, que se dejaran en términos de qué son datos personales y qué no, y qué rubros van a ser públicos por obligación y cuáles no.

"Apostamos a que es lo mismo que hicimos con nuestros formatos, de determinar cuáles van a ser esos datos que se reservan, pero siempre pensando en reservar la menor cantidad de información posible, porque la información pública es de interés público", abunda la especialista.

UN AÑO ATRÁS

La discusión que ese está dando en la Suprema Corte es la acción de inconstitucionalidad 70/2016, promovida por diferentes diputados del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano.

"El año pasado, en lo referente al artículo 29 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas (#Ley3de3), se debatió mucho si la ley tenía que listar qué rubros del formato de declaración patrimonial y de intereses iban a ser públicos. Peleamos mucho que se incluyeran estos rubros desde la ley, para que tuviéramos la garantía de que esos datos iban a ser públicos y no seguir con la incertidumbre de definir la formatos", recuerda Zapata.

Finalmente se decidió que la información de los formatos no se iba a establecer desde la ley, sino que el Comité de Participación Ciudadana lo iba a hacer.

"Lo que promovían los diputados es que se definieran los formatos desde la legislación. Lo que vimos ayer, no es un retroceso para la #Ley3de3. Si es muy claro para nosotros que la información contenida en estas declaraciones es fundamental para cumplir con los objetivos del Sistema Nacional Anticorrupción, eso es literalmente lo que dijo el ministro (Cossío).

"También fue muy claro en decir que la información en las declaraciones de los servidores públicos es de naturaleza pública y debe encontrarse sujeta a principio de máxima publicidad, es decir, estos datos sí son información en la esfera pública, que es de interés público y, por eso, sólo los datos que específicamente sean de naturaleza personal muy privada, siendo muy críticos en cómo definimos eso, solo esos datos se van a reservar", explica la experta del IMCO.

Ayer empezó la discusión en la SCJN con la exposición del ministro Cossío, "tendremos que ver qué dicen los otros ministros, pero estamos optimistas y vamos a estar muy listos para generar las presiones que se necesiten", concluye Zapata al referirse a que la definición de la información que contengan los formatos pudiera ser refutada por algunos miembros de la clase política.

También te puede interesar:

La mañosa forma en que los funcionarios le entran al #3de3

A la 3 de 3 de Barrales le faltó el departamento de casi un mdd de Miami

Candidato del PAN en Coahuila omitió declarar 32 mdd en su 3de3