POLÍTICA

El gobierno del Edomex responde a nota publicada por HuffPost México

El gobierno de Eruviel Ávila realizó diversos señalamientos a la nota sobre un presunto desvío millonario a la campaña electoral en Edomex.

19/05/2017 1:59 PM CDT | Actualizado 19/05/2017 3:42 PM CDT
Cuartoscuro
Miembros de la organización AHORA, encabezados por Emilio Álvarez de Icaza, presentaron una queja ante el Instituto Nacional Electoral (INE) para que se investiguen los recursos que se están gastando en la campaña electoral del priista Alfredo del Mazo.

A raíz de la nota publicada por el HuffPost México el pasado jueves 18 de mayo, titulada Indagan presunto desvío de 4 mmdp desde el gobierno Federal a campaña en Edomex, el gobierno del Estado de México envió una carta dirigida a las oficinas del Huffpost en Nueva York para fijar su postura sobre algunos asuntos aquí publicados.

Es por ello que presentamos íntegra la carta del Estado de México, seguido de la postura del HuffPost México y el reportero Manuel Hernández Borbolla, autor de la nota en cuestión:

CARTA ENVIADA POR EL GOBIERNO DEL EDOMEX A HUFFPOST MÉXICO

Toluca de Lerdo, 18 de mayo del 2017

LAURA MANZO

HUFFINGTON POST MÉXICO

P R E S E N T E

Con relación a la nota publicada este día jueves 18 de mayo del 2017, titulada "Indagan presunto desvío", me permito hacer las siguientes precisiones:

1. Es falso que se hayan desviado recursos del Gobierno del Estado de México con fines electorales, y como lo señalan en su propia nota, esa "presunción" errónea, tiene una explicación clara, y no es "secreta", como indican.

2. Es falso que los 1,600 millones de pesos a que hacen referencia, tengan un misterioso origen y destino, pues provienen del pago que el Gobierno de la República hizo al Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM) de la Autopista Chamapa-Lechería, un pago completamente transparente y que se origina de un Convenio de Transacción Judicial debidamente registrado y realizado apegado totalmente a la normatividad.

3. Estos 1,600 millones de pesos forman parte de una cifra mayor, de 3,566 millones de pesos correspondientes al pago que el Gobierno de la República hizo al Edomex por dicha autopista, los cuales están siendo cubiertos en ministraciones. Los recursos en todo momento han sido registrados y auditados por las autoridades locales, y federales, así como por los despachos externos que auditan al Gobierno del Estado.

4. Aclarado el origen de los recursos, le informo que SAASCAEM, después de verificar y certificar el depósito del recurso, reintegró los 1,600 millones de pesos al Gobierno del Estado de México vía la Secretaría de Finanzas, y las cuentas donde se depositaron los recursos fueron debidamente auditadas y revisadas. Asimismo se comprobó cabalmente el tránsito de dichos recursos hacia el Gobierno del Estado de México vía la Secretaría de Finanzas.

5. Una vez recibidos, el Gobierno del Estado de México destinó estos recursos a obras y acciones que se encuentran debidamente solventadas y justificadas con toda claridad y transparencia, como ha sido el ejercicio del Gobierno del Estado de México en la actual administración. El artículo 4 de la Ley de Ingresos del Estado de México y el artículo 14 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y Municipios obliga la aplicación de estos recursos para inversión, o bien saneamiento financiero, para que no se pretenda desvirtuar la información arguyendo promoción de logros dentro de los tiempos de campaña y acciones de gobierno.

6. A la fecha, el SAASCAEM ha recibido 3,066 millones de pesos, los cuales se encuentran debidamente acreditados en su ingreso y posterior entrega al Gobierno del Estado de México, en movimientos también registrados debidamente, y sobre todo, auditados por autoridades estatales, federales y despachos externos. Esto evidencia la transparencia con que se han manejado dichos recursos, aplicándolos en obras y acciones que se encuentran debidamente solventadas y justificadas de manera clara y transparente.

8. El Estado de México ha sido reconocido por las agencias calificadoras internacionales Standard & Poor's, Fitch Ratings y Moody's de México, quienes han otorgado a nuestra entidad el mayor número de incrementos a nivel nacional en los últimos 12 años, al subir 9 niveles y asignar a la entidad una calificación de A+ en la escala nacional.

10. La deuda del Estado de México ha decrecido en términos reales -0.3% en promedio de 2010 al primer trimestre de 2017.

Al primer trimestre de 2017, la deuda estatal se ubicó en 40,585.5 millones de pesos; representa el 2.3% del PIB estatal, cifra inferior al promedio nacional (2.7% del PIB) y ocupa el lugar 16 en el ranking de mayor deuda en su relación porcentual del PIB.

En el mismo periodo, la deuda estatal del Estado de México representa el 55.5% de sus participaciones, muy por debajo del promedio nacional (90.6% de las participaciones estatales) y situándose en el lugar 19 en el ranking de mayor deuda en su relación porcentual con las participaciones.

11. Por lo anterior, suplico a usted que, en atención a sus lectores, para que tengan la información completa y debidamente contextualizada sobre el tema, publicar de manera íntegra esta carta aclaratoria en los términos de la Ley Reglamentaria del Artículo 6º, Párrafo Primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia del Derecho de Réplica.

ATENTAMENTE

ALEJANDRO ECHEGARAY SUÁREZ

COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL

GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO

HUFFPOST MÉXICO RESPONDE

Las imputaciones mencionadas en el artículo en cuestión derivan de una demanda ante las autoridades electorales por parte de la organización de la sociedad civil AHORA.

La información proviene de datos que AHORA proporcionó y que se incluyen en la demanda presentada el pasado lunes 15 de mayo ante el Instituto Nacional Electoral, por lo que ya dependerá de las autoridades correspondientes fijar una postura al respecto.

Cabe mencionar que HuffPost México buscó por diversas vías una postura por parte de los jugadores involucrados sin que hubiera una respuesta. Como se observa en el texto en cuestión, HuffPost México hizo referencia a las respuestas que el gobierno del Estado de México hizo llegar a medios como Reforma y Eje Central. Cabe mencionar que dicha respuesta es la misma que el equipo de Comunicación Social nos envió y que publicamos en este espacio.

RESPUESTA DEL REPORTERO MANUEL HERNÁNDEZ BORBOLLA

A raíz de los posicionamientos del gobierno del Estado de México y el equipo de campaña del candidato del PRI, en torno a la nota en cuestión, es necesario aclarar los siguientes puntos.

1. La nota publicada se sustenta en una denuncia pública ante el Instituto Nacional Electoral, presentada por la organización civil AHORA el lunes 15 de mayo de 2017, tal como consta en el texto. En ningún momento HuffPost México responsabiliza al gobierno del Estado de México de desviar dinero al proceso electoral. Lo que se hizo fue consignar que existe una denuncia interpuesta en estos términos ante las autoridades electorales.

2. Mi labor como reportero consistió en reconstruir, contextualizar y explicar a detalle el contenido de dicha denuncia, contrastando la información con la respuesta que dio el gobierno del Estado de México sobre el origen de los 3 mil 566 millones de pesos que fueron transferidos del gobierno federal al estatal. Un tema que el abogado Paul Díez denunció al afirmar que en uno de los estados financieros del SAASCAEM, aparecía un monto de 1,600 millones de pesos cuyo destino y origen no quedaban claros, tal como se consignó en la nota.

3. En carta dirigida a HuffPost, el coordinador de Comunicación Social del gobierno del Estado de México señala que el gobierno mexiquense "asignó esos recursos a proyectos de construcción debidamente financiados y justificados, con total transparencia y claridad", aun cuando en la denuncia presentada ante el órgano electoral se señala que "no aparece en los registros de la Cuenta Pública del Estado de México de los años 2014, 2015 y 2016, ni en los estados financieros del gobierno mexiquense. Tampoco aparece en los registros de Banobras y apenas se hace referencia en los estados financieros de la SCT, de acuerdo con la denuncia interpuesta por AHORA, tal como quedó consignado en la nota. En este sentido, sería bueno que, aludiendo a la "total transparencia" que ofrece el gobierno del Estado de México, se explique puntualmente en qué proyectos de construcción se han destinado dichos recursos y también muestren los estados financieros y las facturas que justifiquen dichas obras, un tema que sigue siendo desconocido por los ciudadanos mexiquenses, toda vez que en los Estados Financieros de 2014 y 2015 del SAASCAEM no se hace referencia alguna a ningún "Convenio de Transacción Judicial" como el referido por el gobernador Eruviel Ávila y consignado en el texto publicado. Esta información fue consultada y verificada por este reportero en los informes oficiales del SAASCAEM, disponibles en internet, previo a la publicación de la nota.

4. En su carta, el gobierno del Estado de México reconoce una deuda pública de 40 mil 585 millones de pesos, al primer trimestre de 2017, lo cual no desmiente y confirma la información publicada en la nota, tal como se señaló en el texto publicado: "De acuerdo con los informes trimestrales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la deuda estatal del Estado de México creció 10% en lo que va de 2017, al pasar de 36 mil 836 millones de pesos al cierre de 2016, a 40 mil 585 millones correspondientes al trimestre enero-marzo de este año".

En cuanto a la campaña de Alfredo del Mazo, candidato del PRI al gobierno del Estado de México, cabe precisar que:

1. La denuncia de AHORA señala también la manera en que Banobras es el ente encargado de administrar el Fideicomiso creado por el rescate carretero decretado en 1997. Por lo tanto, el exdirector de Banobras y actual candidato a la gubernatura del Estado de México, Alfredo del Mazo, tuvo que haber sido enterado de dicha transacción, según refirió el Poder Judicial en 2011, tal como consta en la nota publicada.

2. HuffPost México ha solicitado en diversas ocasiones una entrevista con el candidato del PRI para aclarar las versiones sobre su presunta participación en el aludido escándalo de corrupción carretero de OHL y el Estado de México. Dichas solicitudes se realizaron directamente al PRI en marzo y abril de este año, en al menos seis ocasiones, según consta en una serie de comunicaciones telefónicas.

3. El día que se publicó la nota aludida por el Estado de México, este reportero viajó al Deportivo Villas Xalostoc de Ecatepec, para recoger un pronunciamiento del candidato durante una entrevista pactada previamente con el equipo de campaña. Sin embargo, el coordinador de comunicación, César Castillejos, optó por no llevar a cabo la entrevista.

::.