INTERNACIONAL

Lo que debes saber sobre la audiencia en la Corte de Apelaciones por el veto de Trump

Dependiendo de lo que ocurra en la audiencia, la orden ejecutiva del presidente de EU podría renovarse o permanecer congelada.

07/02/2017 4:17 PM CST | Actualizado 07/02/2017 4:43 PM CST
Bloomberg via Getty Images

Abogados del gobierno federal y de los estados de Washington y Minnesota se enfrentarán ante un tribunal el martes en lo que es probable que se convierta en la prueba más grande que el presidente de Estados Unidos Donald Trump ha enfrentado tras la orden ejecutiva que restringe la inmigración y el reasentamiento de refugiados de países predominantemente musulmanes.

Hay varios desafíos similares en los tribunales federales de todo el país. Pero al menos por ahora, todos los ojos estarán en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, con sede en San Francisco, para el Noveno Distrito, que está programado para escuchar argumentos.

¿Por qué este desafío legal en particular importa más que todos los demás? Debajo están algunas preguntas y respuestas sobre esto.

¿Qué es exactamente lo que el tribunal de apelaciones debe decidir?

El caso llegó al Noveno Distrito como una moción de emergencia por parte de la administración Trump, que solicitó al tribunal poner en pausa un fallo de la corte inferior que bloqueó la orden ejecutiva en todo el país.

Esa sentencia, tomada por el juez de distrito de Estados Unidos James Robart, un candidato de George W. Bush que Trump ha atacado desde entonces a través de Twitter, no juzgó la legalidad última de la prohibición de viajar. En lugar de ello, se denominó como una orden de restricción temporal, y todos los tribunales de apelación deben decidir en esta etapa es si Robart correctamente determinó el criterio legal para su decisión.

Esto explica por qué el Departamento de Justicia, en su resolución del fin de semana utilizó palabras como "probabilidad de éxito de los méritos" e hizo alusión a posibilidades de "daño irreparable" al gobierno. Los abogados de la administración están argumentando que la decisión de Robart está dañando la rama ejecutiva, y su autoridad sobre políticas de inmigración, cada día que pasa y el veto no está en posición.

Es un argumento que algunos observadores legales llaman extremo, y es contrario a los argumentos que el estado de Washington y Minnesota ofrecen para mantener congelada la orden ejecutiva. Es decir, que sus implementaciones les causan a ellos un daño irreparable, a sus residentes y a varios de los programas que el estado maneja.

¿Puede la corte declarar el veto a viajeros y refugiados como inconstitucional?

No en este punto. De hecho, es muy probable que el Noveno Distrito simplemente decida si Robart aplicó el criterio correcto para órdenes de restricción temporales. Si pasa, la corte podría mencionar las dudas constitucionales más importantes que rodean este caso, el alcance del poder presidencial sobre temas de inmigración o si el veto contribuye a la discriminación religiosa o una negación a la igual protección de las leyes.

Pero el fallo de Robart fue limitado, relativamente corto y solamente de aplicación temporal, aun cuando básicamente ata de manos al gobierno federal mientras la litigación está en proceso. En ese punto, ambas partes ya han propuesto programas de informes para que Robart pueda decidir si el fallo debería ser extendido. Así que es de esperarse otra presentación de la corte, más argumentos y posiblemente otra transmisión de televisión de la audiencia a finales de este mes.

Este artículo se publicó originalmente en The Huffington Post.

También te puede interesar:

- Se suman y suman y suman a "veto" contra Trump

- Tres oportunidades para México con la llegada de Trump al poder, según Joseph Stiglitz

- Juez federal da revés a Trump con su restricción migratoria y de refugiados